Без названия

Можно назвать написанное текстом об обстоятельствах, в которых у человека было желание с чем-то или кем-то соприкоснуться, но человек этому желанию не последовал.
Об упущенных возможностях соприкоснуться с людьми, которых Вы повстречали на своём жизненном пути, об упущенных возможностях познакомиться с людьми интерес к которым имели, об упущенных возможностях сблизиться с людьми, с которыми очень хотели заговорить, познакомиться, но с которыми, в итоге, не заговорили и не познакомились.

Мне о таком писать и размышлять грустно, уважаемый читатель.
Для меня такие моменты ознаменуют смерть, маленькую смерть в это мгновение.
Можно поразмышлять и понять то, что в подобном бездействии люди руководствуются вряд ли руководствуются чем-то разумным, а, скорее, даже наоборот.
Есть желание, чего-то хочется, но ты идешь на поводу у этого – как это может быть нормальным.
Не пристало среднему человеку идти на поводу, он словно чурается этого, но чего чураться когда ты идешь на поводу у, возможно, самого себя.

Глупость я вообще считаю виновником всех бед на планете.

Но в описываемых обстоятельствах или схожими с ними есть, наверное, ещё кое-что помимо глупости.

И как бы ни была сильна глупость в среднем человеке в подобном бездействии, в подобном бездействии есть ещё, как мне кажется, кое-что. Среднего человека можно простить за глупость, можно оправдать его глупость, но средний человек за это «кое-что» прощать себя не должен никогда, но он прощает.

Если ты чего-то хочешь, и это «чего-то» совсем рядом – буквально протянись и возьми, а ты, по итогу, не берешь, это непростительно по отношению к себе. И совершенно неважно, какая в твоей голове глупость, это непростительно, непростительно даже для среднего человека. И непростительно потому, что в такие мгновения в нём умирает человек, претензия на то, чтобы человеком быть.

Я могу расписать глупости, которыми руководствуется средний человек в подобном бездействии, могу привезти размышления о том, почему эти глупости никакого веса, скорее, не имеют, могу предоставить возможность среднему человеку отбросить глупости в сторону и не бездействовать

Но правильно ли это делать с моей стороны? Я не знаю.

Человек должен ко многим вещам прийти самостоятельно, среднему человеку нужно самому понять смысл, и лучше постараться понять его без посторонней помощи.

Да о ком я вообще пишу? Если средний человек и наблюдает (хотя какое там наблюдение??? Чтобы наблюдать уметь, нужно в голове чего-то иметь на уровне извилин, средний человек же просто «зырит») за кем-то, если средний человек интересуется кем-то, то объяснение его интереса обычно лежит в плоскости упругих сисек, красивых жоп, признания других, возможностей наблюдаемого человека этому наблюдающему чего-то дать – средний человек как падальщик и хап, обычно стремящийся взять то, что плохо лежит, средний человек жаждет присвоить наблюдаемое себе. А я то писал о других обстоятельствах, когда наблюдаемый является предметом интереса по причине того, что наблюдающий увидел в наблюдаемом претензию на человека, человека.
Средний человек вообще не имеет обычно подобного в своей голове.
Но если на то пошло, безнадежный средний человек не читает мои очерки и записки.

Читают не совсем обычные средние люди, и речь о тебе, уважаемый читатель.

Почему везде это «уважаемый»? В тебе есть претензия на человека. И эта претензия делает моё уважение. К тебе, читатель, я отношусь хорошо. Хоть тебе так порой может не казаться, но правильнее ведь меня спрашивать. Ты ценен для меня, читатель. Как человек. Глупости, правда, на твою семью и соседей хватит у тебя, но все же «претензия на личность» делает тебе честь.

Я знаю, что из себя представляет человек, который читает мои записки. У меня очень маленькая целевая аудитория. Толпа никогда не имела для меня ценности. А вот личности – это единственное, что, возможно, поддерживает во мне жизнь.

Я очень строг к занимающимся со мной, жёсток и, возможно, жесток. Но люди обычно мало знают о хорошем и доброжелательном отношении и думают всякое.

Уважаемый читатель, совершенно не важно, что ты скажешь, совершенно не важно, как ты это скажешь, совершенно не важно, как ты будешь при этом выглядеть, что будешь из себя «излучать», что будет говорить язык твоего тела, совершенно не важен результат твоих действий, совершенно не важно, что о тебе подумает тот, к тому ты обращаешься, совершенно не важно то, что о тебе подумают наблюдаемые за этим. Но написанное для меня будет работать только при условии того, что ты будешь открыт и прям в намерениях и мыслях своих. Хватит ползти, словно змея, изгибаясь и обволакивая, пожалуйста.

И каким бы ни был исход, взаимным ли окажется желание узнать друг друга ближе, не важно. Исход совершенно не важен.

Я перестал врать и быть гадюкой, уважаемый читатель, не потому что следовал тому, что врать это плохо.
Я перестал врать и быть гадюкой в тот момент, когда осознал, что симпатии людей, их интерес, их восхищение – не являются их собственным выбором. За них этот выбор сделал я. Как именно?
– А так выходит, что я догадывался какие слова или действия с моей стороны вызовут симпатию, интерес и одобрение со стороны людей.
И выбирали люди не меня, симпатизировали не мне, оценивали положительно не меня, «продвигали» не меня. Ценность их симпатии, интереса и восхищения – создана искусственно, мной. Их интерес – фиктивно созданный мной, их интерес – фикция. Их интерес или покровительство не подразумевало обычно наличие у них, людей выбора.
Я не был собой, люди выбирали не меня.

Я перестал врать и быть гадюкой в момент, когда осознал, что обманывая, говоря человеку то, что он хочет услышать, говоря человеку то, что ему понравится – я не выигрываю. Более того, то что я получаю – говно.
– Говно?
– При условии того, что в головах людей ты классный и хороший, весь такой положительный вряд ли ведь говно, верно?
А вот при условии, что мотивы твои вряд ли бескорыстны, при условии того, что делая всё то, что вызывает одобрение и похвалу, но ты собой, скорее, не являешься – говнецом уже попахивает.
– Не предательство ли это себя, что для одобрения других ты не делаешь того, что хочешь, не ведешь себя так, как хочешь, не предательство ли себя когда ты какие-то правила сделал важнее своих собственных желаний?
Для кого как, конечно.
Но для меня понимание своёй лжи и понимание своего змеиного извивания, понимание того, что меня настоящего в этой похвале и положительных оценках меня, меня то нет – обесценивают эту похвалу и плюсы.
Толку от этих игр?

Говорить прямо, открыто, без заискивания, без намёка на уговаривание, ты рискуешь, конечно, не получить ничего.
Но говоря прямо, открыто, без заискивания, без намёка на уговаривание, ты имеешь возможность получить что-то.
И это что-то претендует при подобном подходе на какую то истинность, значительность, вес. И в этом «что-то» ты, а не тот кем ты пытаешься быть.

Быть открытым, прямым, не врать, не выдавать одно за другое, не утаивать, не извиваться – это не для других, это для себя.

Если у Вас, уважаемый читатель, есть намерение на то, чтобы что-то сделать, например, познакомиться с кем-то и поговорить – не руководствоваться этим вряд ли хорошо. Для Вас.

Если в этом знакомстве или вообще, кажется, в любом действии Вы отыгрываете какую-то не свою роль – такое себе, как по мне. И «такое себе» для Вас, уважаемый читатель.

Автор: Плотницкий В.В.

Мы целенаправленно не используем функцию защиты от копирования в первую очередь - для Вас!
Пожалуйста, осуществляя полное или частичное копирование представленных материалов оставляйте ссылку на первоисточник".

С уважением,
команда Валерия Плотницкого