Лжепророки и путеводные господа

Автор: Валерий Плотницкий

Отличительной особенностью лжепророков, путеводителей и прочих «навигаторов» является то, что они точно знают, куда и каким образом двигаться их последователям.

Пророки, они же лжепророки, они же наставники, кажется всё знают о женской, мужской и, в принципе, знают всё о человеческой природе, да вообще, кажется, что они знают обо всем.

Другое дело, уважаемый читатель, конечно, что при чуть более внимательном рассмотрении сверхпознания лжепророков не всегда проходят проверку на соответствие.

Рассказывая о том, что нужно женщине, что нужно мужчине, что нужно человеку, у пророков, кажется, не всегда присутствует допущение того, что заданное ими направление (кстати, не направления) может оказаться ложным, то есть неправильным для их слушателей, последователей.

Лжепророки, наставник, рассказывая о том, что же всё-таки нужно людям, не всегда понимают то, что, возможно, правильного ответа на вопрос «что нужно людям» не существует.

Лжепророки, кажется, не всегда понимают, что может выйти так, что человек, руководствуясь тем, что они говорят, тем, куда они направляют, может не получить желаемого.

А, может, кто-то из них это откровение и понимает, но вслух перед их слушателями предпочитает не демонстрировать этого понимания.

Хотя, с другой стороны, умалчивающих сомнения пророков можно понять – их аудитория требует от них определённости; не давать определённость – значит рисковать утратой аудитории, и, чтобы не потерять аудиторию, они лгут аудитории.

Но не спешите обвинять «навигаторов» и кидать в них камнями – это их работа, их хлеб. И далеко не факт, что на их месте Вы, уважаемый читатель, повели бы себя более благородно.

Если же пророки - просто глупцы, не ведающие того, что творят, осуждения, рвотного рефлекса лично у меня они не вызывают.

Если человек поступает неправильно ввиду своего незнания, можно ли обвинять его?
По-моему, нет. Не нравственно делать это, как по мне.

Для меня, уважаемый читатель, это как кричать на ребёнка, который не может прочитать надпись, при условии того, что он не умеет читать, и при условии того, что его не учили читать.

Осуждение ребенка за неспособность читать надписи при том, что ребёнок не умеет читать – вряд ли, при всем уважении, является интеллектуальной позицией.

Осуждение ребенка, неспособного прочитать текст, при условии, что этого ребенка не учили читать, вряд ли является интеллектуальной, здравой позициями. Вряд ли это осуждение ребенка представляет нравственную позицию. И, с другой стороны, вряд ли будет правильно осуждать осуждающего.

Пророки же, по-моему, не виноваты в своём незнании.
Лжепророки слушали других лжепророков, получали, возможно, образование, и, возможно, даже получали образование в аккредитованном вузе.

Лжепророки вряд ли допускают, что то, что признаётся большинством, не всегда является правильным, верным. Лжепророки не всегда имеют допущение о том, что даже получая образование в аккредитованном государством вузе – это образование не спасает их доподлинно от того, что они обучаются фикции.

Лжепророки и их слушатели вряд ли имеют допущение о том, что, даже слушая прославленного гуру, можно не научиться у него ничему полезному. Вряд ли пророки имеют допущение о том, что заслуженный гуру может быть просто сумасшедшим.

Пророки и их слушатели вряд ли имеют допущение о том, что лицензия у образовательного учреждения может не являться гарантией того, что они будут изучать что-то полезное, достоверное. Вряд ли пророки имеют понимание того, что высокое количество «студентов», закончивших данное учебное заведение, может не свидетельствовать о чем-то хорошем; количество студентов, высокое количество, может не свидетельствовать о качестве.

Вряд ли мировоззрение пророков включает в себя знание о том, что когда-то давно начинающих врачей в их аккредитованных тогда вузах обучали кровопусканию, как исключительно правильному инструменту лечения пациентов.

Когда-то, уважаемый читатель, кровопускание считалось правильным.
И кровопускание как инструмент лечения считалось правильным, уважаемый читатель, более одного столетия, а если быть точным, уважаемый читатель, то более тысячелетия. Более тысячи лет люди использовали кропопускание как инструмент лечения, Вы представляете себе эту цифру? Медики, лекари, лечащие люди ошибались более тысячи лет.

И так уж выходит, что от того, что кропопусканию учили в аккредитованных вузах, от того, что так считалось правильным более одного тысячелетия, кровопускание не становилось более эффективным, более верным, более лечащим инструментом и способом, уважаемый читатель.

На эффектность кровопускания не влияло то, что это повсюду считалось правильным, также более эффективным не становилось кровопускание от того, что так делали уже давно и так делали практически все.

Не самое яркое пятно в истории медицины как науки это кровопускание.
Но кто не без греха?)

А речь о том, уважаемый читатель, что людей, вылечивая, тысячелетиями убивали.
Кто виноват?
Люди? А они знали, что творили, скорее, не лечение, а смертоубийства? Никто не виноват, как по мне. Кроме глупости.

Неизвестно, кстати, от кого полегло больше человеческих жизней, от этих врачей или от безумца, верующего в, всё же, абсолютно бредовую идею об арийской расе.

И лекари-студенты, и последователи Гитлера совершали одну и ту же ошибку – они не допускали того, что вещь или вещи могут не всегда быть такими, как им эти вещи и идеи преподносили или преподносят. Они верили в свои идеи.
И, по-моему, это непонимание, отсутствие наличия допущения об ошибках, этих всех убийц, все же, по-моему, освобождает от ответственности.

По-моему, это непонимание освобождает убийц от вины за то, что их руками делалось и делается что-то не самое хорошее.
Человек, который отравляет людей в газовых камерах, заслуживает осуждения и наказания, при условии, что он искренне убежден в том, что несёт благо? За непонимание вышенаписанного разве что.

Знаете, уважаемый читатель, самое интересное в том, что чем больше пророк уверен в своём дерьме, чем больше в нем глупости, тем большее количество слушателей он вокруг себя собирает. И с чем большим энтузиазмом пророк преподносит свои речи, тем интереснее его слушать. Чем большими регалиями и славой, поддержкой располагает пророк, тем больший вес в глазах слушателей он приобретает. Слушатели, как показывает история, готовы обычно закрывать глаза на очевидные глупости, и скорее, злодеяния, если слушателям это, конечно, правильно преподнесли, завернули.

И слушатели, кстати, виноваты ровно настолько, насколько виноват в этом их всезнающий пророк, пророки. То есть слушатели, последователи, практически, совсем не виновны.

Для меня лично слушатели, последователи вообще не виновны, не ответственны.
Ответственность и вина для меня появились бы только тогда, когда случилось бы у них понимание того, что происходит. А пока этого не случилось – как с гуся вода – понять их, да и простить.

Суть записки, уважаемый читатель, всё же чуть в других размышлениях.

Суть записки в том, уважаемый читатель, на что именно опираются
путеводители-навигаторы. А опираются они, мягко говоря, не всегда на то, на что можно смело опереться.

И порой, если быть внимательным, у лжепророков не то что земля трещит под ногами, порой ноги пророков от самого их основания до кончиков стоп в глупости и невежестве, ни на чем существенном не базирующихся.

Вера, тезисы, взгляды пророков мало чем отличаются от веры и тезисов людей, верующих в то, что засуха обусловлена гневом бога или богов, или врачей, верующих в инструмент и силу кровопускания, или тех верующих в возвышение одной расой над другими.

Позиции пророков обычно не сильно разнятся с позицией людей, верующих в то, например, что существенным образом на разрешение их личностных проблем может повлиять принятие определённых поз, асан из йоги.
«Медитирующие» в этом не видят ничего странного, абсурдного.

Но если к этому «любителю» асан подойдёт его собственный ребёнок, учащийся в школе, с просьбой помочь разобраться в решении задачи по математике, то почему он не порекомендует принять какую-нибудь асану мудрости, асану пифагора?
Ему, родителю, такая рекомендация кажется глупостью, у него даже мысли такой нет в голове, но при этом для решения своих собственных «взрослых» проблем он использует эти самые асаны, не замечая абсурдности.
Сила родителя в невежестве. Но он в своём невежестве, скорее, невиновен.

Невиновны как пророки, так и их последователи. У тех и других, кстати, одна общая особенность – они не замечают глупости.

А как еще назвать то, на чем зиждутся их позиции и утверждения?

Как можно не замечать того, что там веет глупостью и невежеством? Судя по всему, просто. Очень просто. Вся история человечества свидетельствует, кажется, об этом. Поколения объединяет глупость.

Глупость не подразумевает полностью отсутствующее критическое мышление – оно и у современных людей присутствует, присутствовало у живущих ранее; другое дело, что в каких-то вопросах оно по разным причинам у людей словно отключается, отключалось, критическое мышление может становиться для них недоступным.

Будьте внимательны, вдумчивы, неспешны, уважаемый читатель.
Просто будьте внимательны. Пожалуйста. И если лжепророку не хватает допущения о возможности своей ошибки или своих ошибок, то пусть оно присутствует хотя бы у Вас.

Слушать пророков интересно, увлекательно, разбираться в учениях любопытно; другое дело - вряд ли этому среднему человеку действительно помогает.
Автор: Плотницкий В.В.
Мы целенаправленно не используем функцию защиты от копирования в первую очередь - для Вас!
Пожалуйста, осуществляя полное или частичное копирование представленных материалов оставляйте ссылку на первоисточник".

С уважением,
команда Валерия Плотницкого