Лжепророки и путеводные господа

Автор: Валерий Плотницкий

Отличительной особенностью лжепророков, путеводителей и прочих «навигаторов» является то, что они точно знают, куда и каким образом двигаться.

Они всё знают о женской, мужской и, в принципе, всё о человеческой природе, да вообще, кажется, знают обо всем.

Другое дело, конечно, при чуть более внимательном рассмотрении эти сверхпознания не всегда проходят проверку на соответствие.

Рассказывая о том, что нужно женщине, что нужно мужчине, что нужно человеку, у пророков, кажется, не всегда присутствует допущение того, что заданное ими направление (кстати, не направления) может оказаться ложным, то есть неправильным.

Рассказывая о том, что же всё-таки нужно людям, пророки не всегда понимают, что, возможно, правильного ответа на вопрос они не существует.

Лжепророки, кажется, не всегда понимают, что может выйти так, что человек, руководствуясь тем, что они говорят, тем, куда они направляют, может не получить желаемого.

А может, кто-то из них это откровение и понимает, но вслух перед их слушателями предпочитает не демонстрировать этого понимания.

Хотя, с другой стороны, умалчивающих можно понять – их аудитория требует от них определенности, не давать определенность — значит рисковать аудиторией, и они лгут аудитории.

Но не спешите обвинять навигаторов – это их работа, их хлеб.
Если, конечно, задумываться о том, что человек-путеводитель ведет других, имея при этом допущение о том, что направление может быть неэффективным, становится немного неприятно.

Если же пророки - просто глупцы, не ведающие того, что творят, осуждения, рвотного рефлекса лично у меня они не вызывают.

Если человек поступает неправильно в виду своего незнания, можно ли обвинять его?
По-моему, нет.

Это как кричать на ребёнка, который не может прочитать надпись, при условии того, что он не умеет читать, и того, что его не учили читать.

Осуждение ребенка за неспособность читать надписи при том, что ребёнок не умеет читать – вряд ли является интеллектуальной позицией.

Осуждение ребенка, неспособного прочитать текст, при условии, что этого ребенка не учили читать, вряд ли является интеллектуальной, здравой позицией.

Пророки же не виноваты в своём незнании.
Они слушали других пророков, получали, возможно, образование, и, возможно, даже в аккредитованном вузе.

Пророки вряд ли допускают что то, что признаётся большинством, не всегда является правильным, верным.

Пророки и их слушатели вряд ли имеют допущение о том, что, даже слушая прославленного гуру, можно не научиться у него ничему полезному. Вряд ли пророки имеют допущение о том, что заслуженный гуру может быть просто сумасшедшим.

Пророки и их слушатели вряд ли имеют допущение о том, что лицензия у образовательного учреждения может не являться гарантией того, что они будут изучать что-то полезное. Вряд ли пророки имеют понимание того, что высокое количество «студентов», закончивших данное учебное заведение, может не свидетельствовать о чем-то хорошем.

Вряд ли мировоззрение пророков включает в себя знание о том, что когда-то давно начинающих врачей в их аккредитованных тогда вузах обучали кровопусканию, как исключительно правильному инструменту лечения пациента.

Когда-то кровопускание считалось правильным.
И кровопускание как инструмент лечения считалось правильным больше одного столетия.

Только от этого кровопускание не становилось более эффективным, верным, лечащим инструментом и способом.

На эффектность кровопускания не влияло то, что это повсюду считалось правильным, также более эффективным не становилось кровопускание от того, что так делают уже давно.

Не самое яркое пятно в истории медицины как науки это кровопускание. Но кто не без греха?)

А речь о том, уважаемый читатель, что людей, вылечивая, столетиями убивали. Кто виноват?
Люди? А они знали, что творили, скорее, не лечение, а смертоубийства? Никто не виноват. Кроме глупости.

Неизвестно, кстати, от кого полегло больше человеческих жизней, от этих врачей или от безумца, верующего все же в абсолютно бредовую идею об арийской расе.

И лекари-студенты, и последователи Гитлера совершали одну и ту же ошибку – они не допускали того, что вещь или вещи могут не всегда быть такими, как им эти вещи и идеи преподносили или преподносят.
И, по-моему, это непонимание, отсутствие допущения об ошибках, их всех, все же, освобождает от ответственности.

По-моему, это непонимание освобождает от вины за то, что их руками делалось и делается что-то не самое хорошее.
Человек, который сжигает людей в газовых камерах, заслуживает осуждения и наказания? За непонимание вышенаписанного разве что.

Знаете, уважаемый читатель, самое интересное в том, что чем больше пророк уверен в своём дерьме, чем больше в нем глупости, тем большее количество слушателей он вокруг себя собирает. С чем большим энтузиазмом пророк преподносит свои речи, тем интереснее его слушать, чем большими регалиями и славой, поддержкой располагает пророк, тем больший вес в глазах слушателей он приобретает.

Слушатели, правда, виноваты ровно настолько, насколько виноват в этом их всезнающий пророк. То есть практически совсем не виновны.

Для меня слушатели, последователи вообще не виновны, не ответственны.
Ответственность и вина для меня появились бы только тогда, когда случилось бы у нихпонимание того, что происходит. А пока этого не случилось – как с гуся вода, понять их, да и простить.

Суть записки, уважаемый читатель, все же чуть в других размышлениях.

Суть записки в том, уважаемый читатель, на что именно опираются
путеводители-навигаторы. А опираются они, мягко говоря, не всегда на то, на что можно смело опереться.

И порой, если быть внимательным, у пророков не то что земля трещит под ногами, порой ноги пророков от самого их основания до кончиков стоп в глупости и невежестве, ни на чем существенном не базирующихся.

Вера, тезисы, взгляды пророков мало чем отличаются от веры и тезисов людей, верующих в то, что засуха обусловлена гневом бога или богов, или врачей, верующих в инструмент и силу кровопускания или возвышении одной расой над другими.

Позиции пророков обычно не сильно разнятся с позицией людей, верующих в то, например, что существенным образом на разрешение их личностных проблем может повлиять принятие определённых поз, асан из йоги.
Они в этом не видят ничего странного, абсурдного.
Но если к этому «любителю» асан подойдёт его собственный ребёнок, учащийся в школе, с просьбой помочь разобраться в решении задачи по математике, то почему он не порекомендует принять какую-нибудь асану спокойствия, мудрости? Ему, родителю, такая рекомендация кажется глупостью, у него даже мысли такой нет в голове, но при этом для решения своих собственных «взрослых» проблем он использует эти самые асаны, не замечая абсурдности.
Сила родителя в невежестве. Но он в своём невежестве, скорее, невиновен.

Невиновны как пророки, так и их последователи. У тех и других, кстати, одна общая особенность – они не замечают глупости.

А как еще назвать то, на чем зиждутся их позиции и утверждения?

Как можно не замечать того, что там веет глупостью и невежеством? Судя по всему, просто. Очень просто. Вся история человечества свидетельствует, кажется, об этом. Поколения объединяет глупость.

Глупость не подразумевает полностью отсутствующее критическое мышление – оно и у современных людей присутствует, присутствовало у живущих ранее, другое дело, что в каких-то вопросах оно по разным причинам у людей словно отключается, отключалось, критическое мышление может становиться для них недоступным.

Будьте внимательны, вдумчивы, неспешны, уважаемый читатель.

Если к Вам, уважаемый читатель припрется специалист, занимающийся ремонтом кровли, и начнёт прыгать с бубном, то Вы, скорее, заметите что тут что-то не то.

Вы обратите внимание на то, что человек не делает того, что, кажется, ему стоит сделать, а именно: произвести замеры, взять рабочий инструмент вместо бубна.

Вы заметите, что его пляски вряд ли на крышу вообще смогут повлиять. Верно?
Просто будьте внимательны. Пожалуйста. И если пророку не хватает допущения о возможности своей ошибки или своих ошибок, то пусть оно присутствует хотя бы у Вас.

Слушать пророков интересно, увлекательно, разбираться в учениях любопытно, другое дело - вряд ли этому среднему человеку действительно помогает.

Хотя)
Разговаривают как-то два мага на старости лет, поминая свои «заслуги». И один из магов вспоминает сделавшую имя книгу другого мага о том, как научиться левитировать, и восхваляет вслух об этом другому магу.
Второй маг, написавший книгу о воздействии на гравитацию, смеётся на это. Первый маг уточняет у второго: «чего ржешь?) «
На что второй отвечает, что недавно, на старости лет получил письмо, в котором один несчастный все же научился летать.
Автор: Плотницкий В.В.
Мы целенаправленно не используем функцию защиты от копирования в первую очередь - для Вас!
Пожалуйста, осуществляя полное или частичное копирование представленных материалов оставляйте ссылку на первоисточник".

С уважением,
команда Валерия Плотницкого