Если средний человек хочет говорить про долженствование, что он или кто-то чего-то там должен или не_должен, то среднему человеку нужно уяснить следующее:
Долженствование подразумевает под собой самое правильное из возможных способов действия или действий, приводящим к наилучшим из возможных последствий, а чтобы претендовать на это, среднему человеку нужно проделать не самую легко выполняемую работу.
Среднему человеку в каждой конкретной взятой ситуации, где ему хочется сказать, что он или кто-то там чего-то должен, было бы неплохо быть способным играться с пространством и временем. Среднему человеку, желающему отстаивать своё долженствование по искомому вопросу, всё же необходимо быть способным создать множество множеств пространств, для того, чтобы простым эмпирическим способом, «методом тыкания» поступить всеми возможными способами в каждой конкретной взятой ситуации, посмотреть на последствия этих всевозможных действий и только потом говорить, что кто чего должен или нет. Если выяснится, что существует хотя бы один более выигрышный в сравнении с долженствованием вариант действия или действий, о долженствовании вряд ли может идти речь.
Для пытливых умов, помимо непреодолеваемого барьера, связанного с вышенаписанным про клонирование ситуации, необходимо быть ещё способным правильно истолковать всевозможные самые-самые долгоиграющие последствия каждого из возможных множества множеств действий, причём для всех участников, даже околосвязанных. А это, поверьте, уважаемый читатель, ещё куда более непростой непреодолевамый барьер, препятствие.
О долженствовании не может быть и речи.
Не должен человек употреблять наркотики? А может его жизненный путь - сдохнуть в тридцать? Кто будет возражать обратное, полюбопытствую, на что именно этот возражающий опирается. Если на расчеты, попрошу дать на них взглянуть. Если расчетов нет - это просто мнение. Просто мнение без ничего существенного под собой для меня, увы, не котируется. Вера и следование мнению, идее, при условии, что там вилами всё по воде писано – для меня безумие, пещера.
Родитель не должен обижать своих детей.
А если его обитание по итогу сыграет лучшую службу для детей и его самого? Простите, уважаемый читатель, кого-то бьют, а он закаляется.
Родитель должен обеспечить дорогу в жизнь для своих детей.
Родитель знает жизненный путь своих детей? Может, кому-то наставничество и не помешает, а кто-то, следуя по указке, рискует потерять самого себя.
Человек не должен врать.
Иногда ложь, кажется, приводит не к самым худшим последствиям. Но опять-таки – не будешь на руках иметь последствия лжи и правды, то говорить о чём-то вряд ли сможешь. Здесь, правда, уважаемый читатель, можно обратить внимание на то, что ложь лжи – рознь. Можно, уважаемый читатель, обратить внимание на то, что правда, в принципе-то, недостижима, ведь умалчивание хоть об одном факте, необязательно негативном – уже искажение. Может ли искажение называться правдой? Вопрос вряд ли с простым ответом.
Другие тезисы я даже чуть разжёживать, как вышенаписанные, не буду. Не вижу необходимости.
«Должен» или «не должен» существует только в голове среднего человека. Не имеет ничего под собой его должен. Безумие в голове среднего человека, средневековье, пещера.